来自：查字典高考网 2014-03-11
高考改革不应该是谁声音大就听谁的。教育改革是全社会的事，应该全面改革，而不应仅仅是盯住高校，局限于招生、考试、录取这些环节。要从根本上改变上大学才能有前途的社会观念，因为我们面对的现实是，到2020年大学毛录取率达到40%，那其他60%的人干什么呢？如果能让其他60%的人愉快地从农、做工、经商或者从事其他职业，那么大学的高考就不会有这么大的压力。
3月9日上午，教育部长袁贵仁在两会上接受记者采访时谈到未来高考改革的方向：在内容上，会减少全国统一高考科目，科目会相应减少；此外，将来会不分文理科；外语考试利用社会化考试，考试方式发生变化。招生将基于全国统一高考成绩和3年学业水平成绩综合加以录取。
从出发点看，袁部长提到的高考改革方案的确回应了几个社会关心的焦点问题：减少科目，是为了减轻学生课业负担；不分文理科，有助于提高学生综合素质；外语考试社会化、高考成绩之外综合平时学业水平，有利于改变一考定终身，形成相对多元化的录取机制。
因此，点赞的声音不少，比如，全国人大代表、湖北省人大常委会副主任周洪宇就
认为，高考改革举措经过了充分论证和思考，不会像社会上想象的那样，会增加学生的负担，而且，西方很多国家考试制度都是社会化、一年多考。
不过，质疑的声音也并非没有道理，《广州日报》在《高考改革，科目增减是换汤不换药》的文章中就提出疑问：社会化的外语考试将面临一个问题，那就是外语分数是否纳入高考成绩总分。如果纳入总分，那会更大程度地加重考生的负担，因为他们为了获得最高分不得不一次又一次地考。除非每个学校录取时，划定一个分数线或等级标准，只要考生达到这个标准就可以报考，但不能计入总分。
同样，考试制度社会化、一年多考确实是好，但一年多考的前提是，考试的方式必须改变，否则组织考试的成本太大。现在的高考是一年一考，但哪一年不是兴师动众？且不说考试当天要出动教育、环保、公安、交警、卫生等多个部门，单说组织专家命题，出于保密的要求，专家从开始命题到考生考完这段时间都必须闭关，在考完后，又要组织人力进行问卷，成本非常之高。如果一年多考，成本难以估算。
而对于不分文理科，全国政协委员、华中师范大学党委书记马敏也有自己的看法：不分文理科、减少科目，能不能达到最终减轻学生学业负担的预期效果，我持怀疑态度。不能简单地说不分文理科，如果不分了，高校凭什么录取学生呢？根据大学学科设置，高中的课程设置大体上有一个分类，学生对文科或理科的倾向在高中已经显现出来，这种情况下，还是应该保持学科的类别，按类招生，可以说大文、大理，但不能简单地说不分文理科。
显然，高考改革，不在于改形式，关键在于改内容，真正达到减负、培养学生能力的目的。另外，方案推出来后，社会、高校、中学都要认可，否则很难改下去。
这也让我们联想到，这些年在高考改革问题上，我们作出过很多尝试，不少举措的政策出发点都可圈可点，但在具体实践中却走了样。比如，自主招生，在全国人大代表、湘潭大学教授罗和安看来，自主招生是为提高素质教育设计的，但现状是老问题没解决，又产生教育不公等新问题。只要统计一下，各个层面、各个学校通过自主招生招录的学生就可知，弱势群体的孩子少得多。有些学校录取的分差高达100分，给予了有社会资本的家庭极大的操作空间。新华社甚至在一篇报道中以高校在招生方面的裁量权越大，腐败空间就越大为题作反思。
一方面，公平，是高考改革的要义之一，如果高考改革的结果却是让强势者有了上好大学的便利通道，改革也就失去了意义。就像《钱江晚报》在《自主招生不是错，权力透明很重要》中分析的：该不该下放选拔的权力，这个没有争议，关键还在于权力下放给谁。从教育部门下放到高校，可是高校又没有建立起一套很好的承载体系，必然导致一部分人的权力过大。而那些运行多年，虽然也不万能，但好歹完整的监管体系又失去了用武之地，这一增一减之间便产生了权力的寻租空间。
另一方面，到目前为止，不管是由教育部门主导改革，还是给高校放权自主操作，我们的高考改革始终还停留在思考如何选拔的问题上，而高考改革问题上的真正主角学生的选择权利却被忽视了。21世纪教育研究院副院长熊丙奇在《高考改革中值得商榷的价值观》中为我们提供了另一个视角：高考改革的核心价值，并不在于给偏才、怪才以升学的渠道，也不仅在于给学校自主权便于大学选拔人才，而在于切实扩大学生的选择权，选择考试、选择教育、选择大学。让一名学生可以获得多张大学录取通知书再选择大学，做到这一点，就必须建立自由申请入学制度，学生拿着统一测试成绩，自由申请若干所大学，获得若干所大学的录取通知书，再根据学校录取的专业、承诺的教育服务进行选择。按照这一制度，学校的招生或许能自然打破单一的标准，各类人才也可以找到自己的归属。
全国政协常委、复旦大学教授葛剑雄很坦率地批评道：现在这些高考改革方案隔靴搔痒，很仓促，谁声音大就听谁的。他认为，教育改革应该是全社会的事，应该全面改革，而不应仅仅是盯住高校，局限于招生、考试、录取这些环节。要从根本上改变上大学才能有前途的社会观念，因为我们面对的现实是，到2020年大学毛录取率达到40%，那其他60%的人干什么呢？如果能让其他60%的人愉快地从农、做工、经商或者从事其他职业，那么大学的高考就不会有这么大的压力。
为什么会有上大学才能有前途的观念？全国政协常委、中国教育学会副会长朱永新的话或许才真正说到了点子上：如果社会不同职业之间，收入差距不是那么大，社会地位差距不是那么大，那可能就会好很多。比如说在北欧，像挪威、丹麦这些地方，一个好的技术工人和大学教授、一个政府的部长，可以住在一个小区里，大家都可以住别墅，也就是说他们的社会地位和收入分配之间，没有太大的差距。那么在这个时候，我进一个职业院校无所谓，因为我最喜欢动手，动手是我的强项，那我就做技工；我有思想就到大学去做教授；我有行政管理的技能，就到政府做部长，这只是一个分工的不同，没有高低贵贱之分。但我们现在不一样，大家必须要上大学，而且要上211、985这样的好学校，毕业才能找到好工作。所以，表面上看是教育问题，其实教育问题的背后是深层社会问题。
【高考改革不是个单纯的教育话题】相关文章：
[标签：高考,高考改革,]
张雪峰高考志愿填报指南 第15集 高考填报志愿，想学电子信息类专业，推荐报这六所高校，不出错
探秘历史 第二季 第233集 考英语用来睡觉，结果仍是高考状元，如今她怎么样了？
探秘历史 第二季 第211集 此人高考数学考了0分，因作文写3句话被重点大学录取
1000张学生用草稿纸考研专用免邮空白便宜薄演草演算纸白纸本书写纸批发打草a4大张实惠装18k高考数学草稿本
他高考作文仅得6分，总分428分，被985高校录取，却被导师拒绝！
