来自：查字典高考网 2009-08-28
湖南省教育厅13日出台文件，要求严格落实课程计划，普通高中不得文、理分科。文理分科的讨论有一段时间了，但付诸行动的，这还是首例。
作为首例，自然值得我们关注。改革需要样板，需要示范效应，因而任何领域的改革首例或试点地区，都是值得舆论关注的。然而，需要强调的一点是，湖南取消文理分科的首创之举，是在文理分科的讨论并未取得社会共识的情况下进行的这不是对一个成熟的改革观念进行着行动上的反应，而是对一个热门问题所进行的反应而已，它是匆忙的，是欠缺谨慎的。
不管取消文理分科的赞成、反对之声各占几成，至少，双方的意见都足够强大，并不构成一边倒之势，共识远未达成。当然，在这个赞成与反对的二元讨论背后，还存在着第三种声音：取消文理分科，是否真的能构成一个问题呢？这是不是一个伪命题？这种意见的立足点也值得我们深思：在我国当前的基础教育中，并不存在通识教育，而只存在着科目教育，那么，文理科的分与合有何意义？
对于这第三种意见，我们想稍作阐释。取消文理分科的目的，无非为了学生不再于知识上跛足，为了他们能兼备科学精神与人文情怀。但是，简单取消文理分科，很可能只是让科目教育走向了全面发展而已。有人称此举只能为学生带来更多负担，除此别无他物，如此担心不是没有道理的。
科学精神与人文情怀不是靠科目拼凑出来的。甚至，如一些媒体评论所言，一个学文科的学生，未见得能滋生人文情怀；一个学理科的学生，也未见得能领悟科学精神。因此，科目的加减，无多大意义。文理分科伊始，只是为了基础教育能与高等教育对接，最终以适合于专才的培养。如果高等教育的专业界限打不破，如果培养专才的模式打不破，那么基础教育中的科目教育模式就无法打破，文理分科与否都是意义不大的。
有关文理分科的讨论，赞成与反对的意见都不少，且这第三种意见需要充分关注，以此带动讨论深入发展，让问题的实质得到充分发掘。舆论声音需要一定时间的沉淀，不仅要让被遮蔽的问题慢慢浮现，也要让讨论在根本的问题上达成共识。以此来说，改革实践更需谨慎，其一是为了等待相应的改革观念发育成熟；其二是确保改革能找准突破口，不至于在中途停滞乃至倒退以一个地方的基础教育为突破口，直接从取消文理分科开始，是否合适，这是个问题。
打破专才的培养模式，实现通识教育，这个目标是一定的。然而，实现这个目标，需要对我们的教育实现系统性改造，需要一系列的制度改革，因而改革背后的舆论声音需要充分听取，改革的突破口要找准，这样才不至于让改革实践变得匆忙起来，甚至于损及学生、家长的利益。
【取消文理分科，试水改革稍显匆忙】相关文章：
★ 文理科百年分合
[标签：文科,理科,家长,启蒙教育,中招计划]
张雪峰高考志愿填报指南 第47集 高考志愿，令人头疼的数学系，才是专业万金油，毕业后机会多
探秘历史 第二季 第211集 此人高考数学考了0分，因作文写3句话被重点大学录取
沈阳音乐学院郎亦农教授的女高音高考曲目解析课程 第1集 沈阳音乐学院郎亦农为你讲解女高音高考曲目
加油吧考生：2019高考咨询大直播 第43集 科学填报志愿 规划精彩人生
