手机

全国站

热门城市 | 全国 北京 上海 广东

华北地区 | 北京 天津 河北 山西 内蒙古

东北地区 | 辽宁 吉林 黑龙江

华东地区 | 上海 江苏 浙江 安徽 福建 江西 山东

华中地区 | 河南 湖北 湖南

西南地区 | 重庆 四川 贵州 云南 西藏

西北地区 | 陕西 甘肃 青海 宁夏 新疆

华南地区 | 广东 广西 海南

资    源
  • 资    源
当前位置:查字典高考网>高考报考>高考新鲜事>保护生源不应成高职生宽出的挡箭牌

保护生源不应成高职生宽出的挡箭牌

来自:查字典高考网 2018-10-29

湖南环境生物职业技术学院对2017~2018学年经补考后学业成绩仍未达到要求的22名学生予以退学处理,另外40名学生留级。从校方公示的具体名单来看,最多的同学挂科达到13门。这是继教育部今年9月要求各地高校淘汰水课、打造金课,全面废除清考制度以来一所敢于动真碰硬的高校。

不出所料,敢于第一个吃螃蟹者,不仅要承担家长指责、学生闹事的风险,而且更会引发同行的质疑。赞成者普遍认为只有严管,才像一所大学只有严管了,学兄学姐的翻车,才会给下一届的学生以警示,管理才能形成良性循环;而反对者则普遍偏向于担心生源危机的矛盾会更加突出,弄得不好,许多学校会因此而关门大吉。令人吃惊的是,持有后一种观点者,竟然主要是高职院校的校级领导和中层管理人员。

笔者非常理解那些面临生源危机、处于竞争弱势地位的民办高校和偏远落后地区的高职院校,正常情况下能够完成招生指标已经很不容易,如今一旦实施严出制度,学生拿文凭不再那么容易,短时间内生源肯定会受到不同程度的影响。

然而,笔者认为保护生源决不应当成为无原则宽出的借口和挡箭牌。一方面,严管的动机是营造比学赶帮、争先创优的学习氛围,最终让所有学生都能学有所获;另一方面,宽出其实是一种饮鸩止渴的政策,是自欺欺人的被动应对,表面上看可能是保护生源的权宜之计,但长此以往必然导致人才培养质量越来越低,学风越来越差,最终形成恶性循环。

笔者认为,无论是从高校办学的社会责任角度考虑,还是从引导大学生健康成长的角度考虑,抑或从教育和管理的客观规律角度考虑,严管都是不容置疑的选择。但是,我们严管的目标只是希望通过一定的举措让学生心归学习、学有所获,而不是纯粹通过生硬死板的规定让学生拿不到毕业证书。

基于这一认识,笔者认为,我们应当致力于为学生顺利完成学业构筑一些缓冲通道:

比如尝试学分替代。目前,绝大部分高职院校都在试行学分制管理,但在实践过程中往往又受课程资源不足、师资力量不强等因素的制约,不能实行完全学分制,这才导致学校局限于以学生挂科的门数来确认学生能不能毕业。这就需要学校在推进完全学分制的问题上多下功夫,全力为学生提供尽可能多的选修资源。

比如弘扬多元智能理论。多元智能理论在民间的通俗解释是多用一把尺子量学生。实际工作中,尺子越多,量出来的人才也就会越多,甚至前一把尺子量出来的差生,用另一把尺子再量,却可能是好学生。这就提醒我们,学生能否毕业究竟是要符合学校标准、企业标准,还是社会标准?如何让诸多尺子因材施教地用到不同的学生身上,多量出一批创新型人才、复合型人才,这就需要学校管理团队群策群力贡献智慧。

综上所述,对于高职院校的严进严出问题,我们不能仅仅局限于要不要严管、要不要清考的口水之战,而要集中精力聚焦于如何堵疏结合的创新研究。只有让学生有了更多的成长成才选择,学生们才能少挂科、不挂科,学校才能有效实现既严管,又少有学生被迫留级或退学。