近日，南京大学鼓楼校区在北园推行行人门禁系统。南大校方出具的《情况说明》称，实施门禁经过师生讨论通过，师生上、下课高峰时段免刷卡通行。该校保安则介绍，校外人士在说明来意后登记姓名、身份证号及手机号便可进入。在引发社会议论之后，南京大学也做出了回应：限外令并非一刀切，门禁系统实行分时段管理，在师生上、下课高峰时段免刷卡通行。

之前，北大、清华、厦大、武大等知名高校均出台有限制校外人员入校的措施，而这些措施无不引发了高校内部和社会上的热烈讨论。

安全是支持设立门禁者的最主要理由。确实，校园里人口密度高，本身就面临着较大的安全管理压力。特别是在“高校游”作为独特的旅游项目兴起以后，一些“网红”高校俨然成了风景名胜区，经常是乌泱泱地一大群旅游团涌入校园，占据学校公共空间，让一些师生感到不堪其扰。

然而，知名高校吸引游客，有着不容忽视的文化背景。校园无论如何也不及名山大川。游客们心向往之，更在于大学之精神，那是千百年来的尊师重教情结，那是砥砺孩子上进的“朝圣”。高校向游客开放，也是其服务社会职能的体现。

何况，高校不能因为限制游客进入，而“误伤”对其有合理需求的人。进入现代社会以后，高校早就不是孤立的象牙塔，校园是所在社区生态的有机组成部分，周边社区是维护校园秩序、促进高校发展必不可少的力量。附近的居民到校园里散步、锻炼，本身就是校园文化的一部分。

我国高校多组团式布局，地理位置接近高校的师生之间平时多互通有无。今天在甲校举办一场校园招聘会，明天在乙校举办一场知名学者讲座。限制“校外人士”，是否也包括附近高校的学生在内？

还有的校友想重返母校一游，却被生生挡在门外，这亏于大学厚植校友情谊之道。

总之，大学不该是封闭的禁苑，大学精神本身就意味着包容和开放，如果把每个来客都进行“有罪推定”，那与大学本身的定位不符。

当然，大学不是公园，适当限制无关人员进入教学场地，避免他们影响教学秩序也是必需的。就此而言，相关高校应做好精细化管理，既要看到树林，也要看清树木。

在很多发达国家，高校以街区的形式与周边社区融为一体，成为“没有围墙的大学”。不过，这些高校的核心教学楼、图书馆还是有严格管理措施的，限制无关人员进入。国内高校在安全管理上也要学会将防线往后撤，把管理重点后置到楼宇上，这不是疏于安全管理，而是更灵活地协调开放和安全秩序的关系。对于师生而言，也要适应高校安全环境的开放性、复杂性。

校园是开是禁，不能用一刀切的思维。校园属于在校师生，而校园文化始终在对外辐射。无论如何，校园不是排斥外来者的禁地，应当在开放和安全之间达成动态平衡。这次南京大学实施的“门禁系统分时段管理”，应该是一个有益的弹性管理尝试。