来自：查字典高考网 2009-02-19
这样的资讯读起来真让人难以置信，一道面试题竟引发一场校际掐架。上海交大今年自主招生中有一道试题，让考生谈谈对浙大院士课题组成员论文造假的看法，这个紧贴社会热点的考题本很正常，没想到却引起了浙大的强烈反应，该校学生将此题贴到论坛上大加批判，称上交大此举不厚道，有揭人短、争生源之嫌，于是也翻出许多上交大的学术丑闻。浙大招生办接受采访时虽表示这无可厚非，但还是说问题涉及兄弟高校，而且是负面的、情况还未查清的、容易引起联想的，这样做不太恰当，并意味深长地说浙大的问题其他高校也有。上交大也赶紧解释说这属考官个人行为。
被一道涉嫌丑闻的面试试题激怒，撕破脸皮地翻人家老底，并神经敏感地上升到争生源如此缺乏包容，足见心胸和气量之狭窄。
浙大院士课题组成员论文造假，虽是负面资讯，许多情况也还未查清（浙大一副教授造假是确凿的），可能容易引人联想，但学术造假确实是当下一大社会时弊，将其反映到自主招生试题中有多大不妥？这仅仅是为考能力而设计的，无非是想考考学生对社会热点问题的关注和思考，谈不上什么揭短（媒体的相关报道铺天盖地，有必要以此提起注意吗），也不代表上交大就对兄弟院校的这种丑闻嗤之以鼻坐看笑话，浙大本应淡然处之。如果为一道试题就大光其火，那如果我们的高考试题考美国总统的性丑闻，美国政府是不是可以视其为对美国的嘲讽，并上升为外交冲突？
别说只是上交大考官出了一道试题，即使公开批评了，浙大又有什么不可以接受的？自己的教师做了这等丑事，别人怎么就批评不得？即使其他高校也有类似丑闻，就无权据此提出批评了？大学之间就学术丑闻之类的问题互相批评，本属正常。一方面，这是一种业内道德自律，以大学这个共同体的自治，来对一些共有的弊病进行深刻反思，以本群体共同的批评对造假、剽窃、失德等形成道德压力，让那些无耻的造假者和剽窃者丢脸。另一方面，这是大学应有的批判精神，大学作为这个社会的精神捍卫者，不仅要对公共问题保持批判精神，更要对自身存在的种种弊端进行毫不掩饰、毫不宽容的批评，为社会树立典范。
可是现在，对批评表现出来的那种草木皆兵心态，那种护短心态和敏感，着实让人吃惊。即使考题里不谈及此事，它就果真不存在吗？你可以对兄弟院校表示不满，但你能禁得住整个社会谈论此事吗？
这份神经兮兮的禁忌、草木皆兵的紧张，不仅让人看到某些深入骨髓的小气，更让人看到了中国高校的一个潜规则，那就是对彼此丑闻保持沉默，互相不揭短。正因为有这个潜规则，交大的试题才显得不厚道；也正因为如此，在某个大学曝出学术丑闻时，虽然社会议论纷纷批评如潮，兄弟院校却都会不约而同地保持沉默。所以有此种潜规则，一方面可能源于大家屁股上都不干净，另一方面是行政化的大学早就丧失了批判精神，而沾染了官场上那些和谐陋习。当然了，也正因为有这个潜规则，大学间对互相的丑闻缺乏批评，心照不宣地谁也不比谁更高尚，大学剽窃、造假等问题越来越严重，大学日益沉沦。
整天说要建设世界一流大学，看看真正的世界一流大学是怎么面对这种事情的。2006年，哈佛大学曝出丑闻，经济学教授施莱弗被指于上世纪90年代协助美国政府引入资本主义到俄罗斯时，在当地有私人投资，欺骗联邦政府诈骗教授不仅激起了社会炮轰，更激起了兄弟院校批评。不仅兄弟院校批判哈佛最黑暗时期，甚至连本校教授都实名猛批，计算机科学系教授刘易斯表示：时至今日，未有人说这是哈佛之耻，这是错事。亦没有人指这让哈佛大学蒙污。
回到浙大这件丑闻上，别说兄弟院校批判了，这所学校的教授不都噤若寒蝉？
【试题引发校际争端 上交大与浙大擦出“火花”】相关文章：
[标签：试题,试卷,]
2019全国高考志愿填报攻略 第50集 天津市高考历史三年本科录取排名
高中语文知识清单高考语文总複习工具书第5次修订五全綵版五三曲一线科学备考基础知识手册知识大集结资料书参考书导书高一高二高三
沈阳音乐学院郎亦农教授的女高音高考曲目解析课程 第1集 沈阳音乐学院郎亦农为你讲解女高音高考曲目
乾坤已定，组合解读2019高考数学全国3卷理科18题，你是黑马吗？
一边扔试卷一边玩摇滚？这个学校的高考减压方式，真是帅到没朋友
高考阅卷名师给考生的高考作文密训课 第3集 高考作文审题实操方法精讲（一）
