来自：查字典高考网 2010-03-03
《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010-2020年)》发布后，前天，教育部相关官员和专家对纲要内容进行了详细解读。教育部基础教育二司司长郑富芝表示，从国家制度设计角度讲，文理是不分科的，教育部历来反对文理分科。
文理分科始于1977年恢复高考。就在人们早已熟悉和接受了这种人才培养选拔机制之后，惊闻教育部历来反对文理分科。此言一出，立刻遭到一片非议，甚至有网友揶揄：文理分科不是教育部的责任，难道是农业部的责任吗?
实际上，教育部说自己历来反对文理分科，最多只是体现在课程设置上无论文科还是理科，都必须通过所有课程的基本测试才能毕业。然而在实际操作中，综合类科目不仅受到老师和学生的轻视，就连教材及考试难度也大相径庭，因此而使得这些科目的设置徒具象征意义。
毋庸讳言，文理分科虽然能集中优势兵力于一科，但其所造成的综合素质较差等弊端也正在日益凸显。基于此，叫停文理分科之声不绝于耳，教育部此番表态，不失为对外界舆论的一种正面回应。但是，此举有一个最基本的前提，那就是高考人才评价机制是否能因此而发生转变如果大学致力于培养专才，何以要求高中输送通才?退一步说，即使高中生全都是通才，日后的专才机制是否意味着巨大的浪费?还有一点不得不提在高考制度彻底改革之前，取消文理分科是否会导致素质教育中老实人吃亏的现象?
诚如郑富芝所说，解决文理分科问题，要理清学和考的关系。如果说此前的高考制度是因考设学的话，真正值得思考的是，在社会发展日益迅速、人才需求渐趋多样的背景中，人才培养机制能否及时顺应时代需求因学设考?这个问题如果不能解决，细节的修补显然于事无补面对重点班、择校费等问题，教育部的态度始终是坚决而严厉的，但那些教育沉疴何尝因此而销声匿迹?在教育资源依旧有限，而评价机制没有改变的前提下，违规逾矩往往意味着收益，办学者怎能不或明或暗趋之若鹜?
纵观教育部此番表态，好消息是教育部终于认识到需兼顾学生全面发展与其学业负担，不好的消息是，高考是否取消文理分卷依然是个正在研究中的问题。理想与现实，需求与制度之间长期存在的冲突碰撞，大概正是教育部反对而不制止文理分科的根源所在。顾左右而言他，难免遭受被人质疑。
【教育热评：教育部为何反对而不制止文理分科】相关文章：
[标签：高考,大学,综合素质,启蒙教育,]
北京新闻 2019 5.9万余北京考生今日高考 语文试题鼓励创造性阅读与表达
探秘历史 第二季 第479集 河南叛逆高考生，写下8000字批判作文，现状如何？
沈阳音乐学院郎亦农教授的女高音高考曲目解析课程 第1集 沈阳音乐学院郎亦农为你讲解女高音高考曲目
创艺第二届：2019届高考录取表彰大会暨“核桃音乐节”合影——你只管努力，剩下的交给创艺
2019全国高考志愿填报攻略 第50集 天津市高考历史三年本科录取排名
沈阳音乐学院郎亦农教授的女高音高考曲目解析课程 第9集 《赛吾里麦》演唱讲解，音乐表现一定要自然流畅
优秀！英语数学双满分，广西“最牛”高考状元730分刷新最高纪录
衍声高考琴行2019高本硕学生暑假音乐会 张俊瀚《陕北民歌主题变奏曲》《阿根廷舞曲》第三乐章
视频|2019全国高考今日开考: 语文特级教师评析上海卷高考作文
